Величина неустойки убавляет трибунал — 6

Так как статья 333 ГК РФ никак не быть может использована к процентам за использование чужими средствами, то трибунал признал вероятным сумму неустойки убавить сообразно сумме, начисленной сообразно статье 395 Кодекса.

Неустойка, взысканная трибуналом без учета ее соразмерности последствиям нарушения обещаний, быть может изменена при рассмотрении апелляционной либо кассационной жалоб.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный трибунал с иском о взыскании с дорожного компании пени за просрочку оплаты установленной ему продукции. Ответчик заявил ходатайство о использовании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный трибунал исковые запросы товарищества удовлетворил в наполненном объеме.

Дорожное начинание обратилось в федерационный арбитражный трибунал округа с кассационной жалобой, в какой просило поменять заключение суда первой инстанции как вынесенное без учета соразмерности взысканной пени последствиям нарушения договорных обещаний.

Кассационная инстанция заключение суда первой инстанции поменяла, взыскав с ответчика неустойку в наиболее невысоком размере.

Свои деяния кассационная инстанция доказывала тем, что трибуналом первой инстанции при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обещаний никак не было учтено, что неоплата счета оплаты продукции вследствие ее непродолжительности практически никак не повлекла за собой отрицательных для товарищества последствий.

Видется, что несоответствие размера договорной неустойки размеру неустойки, поставленной законодательством, никак не является базой для внедрения арбитражным трибуналом статьи 333 ГК РФ.

Решением арбитражного суда исковые запросы товарищества с ограниченной ответственностью о взыскании с компании неустойки в итоге 250 млн. руб. за просрочку оплаты установленной сообразно уговору продукции удовлетворены частично в итоге 60 млн. руб.

При разрешении азигота трибунал применил статью 333 ГК РФ сославшись на то, что стороны в уговоре предусмотрели неустойку за просрочку оплаты установленной продукции в размере 5% от ее стоимости. В то же время этот величина неустойки существенно превосходит величина неустойки, поставленный Распоряжением Президиума Верховного Совета Русской Федерации а также Правительства Русской Федерации от 25 мая 1992 г. N 2837-1 «О срочных мерах сообразно улучшению расчетов в народном хозяйстве а также повышении ответственности компаний за их финансовое состояние».